Exal

"Un classement sur le PvP en lui même, en prenant toujours en compte la puissance mais sans être bridé en défense. Pas de point. Juste, tu bats le mec, bam tu prends sa place et lui est rétrogradé à la tienne. Et enfin, un classement mojo, basé sur la puissance des adversaires affronté et qui serait mensuel. (il se remettrait a zéro chaque 1er du mois) Et, on pourrait imaginé une petite récompense (en équipement épique où légendaire par exemple) aux X premiers du classement (10 par exemple). (genre une pièce d'équipement légendaire dans la spécialisation dont on a besoin pour les 3 premiers et 1 pièce d'équipement épique dans la spécialisation dont on a besoin pour les 7 suivants)" ça j'aime bien. La première idée convient à un classement représentatif et la seconde laisse les mêmes chance à tout le monde au moins pour chaque prochain mois. "Un classement basé uniquement sur la puissance. (sans combat, sans rien, juste selon les stats et l'égo... Bim, on est a telle place)" ça ouai pourquoi pas, ça donne une idée des choses. [On reste poli, les gens sont autorisé à dire ce qu'ils veulent]

J'peux tout aussi dire que tu milites pour ne pas te faire rattraper... C'est inutile ce que tu exprimes.

"Personne ne comprend vraiment la raison d'être de la Tour de la Gloire. Et il n'y a sans doute rien à comprendre." C'est justement pour ça que j'en parle et que je pense qu'il y a un problème. Moi non plus je ne fais pas de combat avec d'autres joueurs, avant j'avais essayé pour voir et puis j'ai arrêté parce que ça n'a même pas un intérêt de classement, alors j'ai utilisé mes point de compétition pour gagner des filles en plus. Mais la tour de la gloire reste inutile, c'est quand même dommage d'avoir un espace qui ne sert à rien et qui n'a même pas vraiment la fonction qu'il est sensé avoir, qu'il ne sert à rien ça encore pourquoi pas si c'est au moins pour donner une vision d'ensemble du classement mais alors il faut au moins qu'il remplisse sa fonction correctement, je ne trouve pas que ça soit le cas.

"La question elle dut se perdre entre 2 abrutie" Non la question ne s'est pas perdue, c'est celle-ci : "Dans ce que j'exprime depuis le début qu'est ce qui selon moi devrait changer? (Autre que les conditions du premier)" Mais bon comme tu suis rien oui toi t'es perdu, mais la question elle ne l'est pas et moi non plus. "Un tournois organiser ou faut prévenir un joueur en avance maintenant (il se surpasse à chaque message). On n’est pas dans un temps réel les combat son auto." ""Pour définir la qualité d’un joueur faudrait avoir un système de combat qui garantisse pas le quasi auto win" Oui effectivement ça serait beaucoup mieux pour représenté la qualité d'un joueur seulement ça ne peut se faire qu'en tournois organisé en prévenant chaque joueur qu'il doit en affronter un autre à tel moment précisément mais c'est galère comme truc, c'est parfaitement faisable mais chacun à sa vie et ne peut pas être toujours dispo" Apprend à lire, j'ai jamais dit qu'ils étaient pas auto, j'ai dit qu'il valait mieux qu'ils ne soient non auto parce que ça serait galère donc qu'il ne soit pas en temps réel. C'est toi qui te surpasses à inventer n'importe quoi. "T’affronte un gros joueur tu gagnes beaucoup mojo t’affronte un petit t’en gagne peu ça on a bité depuis le temps que tu le répète." Ce que t'as pas capté c'est que c'est pas proportionnel, donc pas représentatif. "Mais comme tu plie le gros aussi facilement que le petit sa va revenir aux même c’est toujours ceux qui feront le plus de combat" "c’est toujours ceux qui feront le plus de combat" Ha ba tiens c'est justement le problème que j'expose, le classement dépend beaucoup trop du nombre de combat. "Sauf si on gonfle les prise mojo (ce que tu réclame avec insistance)" Oui les augmenté effectivement ça serait bien, mais évidemment pour tout le monde et de valeur proportionnelle au joueur battu. Limiter des joueurs et pas d'autres je trouve pas ça équitable, donner un nombre de mojo en rapport avec la difficulté à battre le joueur battu ça je trouve que c'est équitable, on obtient ce que vaut ce qu'on fait. "Soit La bride du premier est conserver dans 15 jours tous le monde est 1er exco (bien débile) Soit la bride du premier saute et là woinwoin jeux goldé jeux geeker Soit on conserver la bride et modifie le combat pour que un joueur plus faible ne puisse plus gagné sur des states plus forte et là woinwoin jeux goldé jeux geeké. Soit on fait sauté la bride avec modif système combat et là gros woinwoin jeux goldé jeux geeké" ça par contre j'ai rien comprit. Que des joueurs soient ex aequo je pense pas que ce soit un problème, ça n'a pas l'air fréquent. Pour les reste même si tu payes pour avoir des kobans d'obtient rien de mieux que ne peuvent avoir les autres, je vois pas ce que ça change mise à part que la facilité d'obtention soit plus grande, donc pour les states je vois pas le problème.

"Mais dans ce cas-là, le classement n'est pas beaucoup plus représentatif dans la mesure où un mec avec 0 mojo n'ayant jamais fait de PvP peut très bien être le plus puissant joueur du jeu juste en faisant du PvE" Qu'est ce que viens faire le PvE? Le PvE fait pas partie du classement. "Donc la note maximale totale atteignable pour chaque participant sera de 30. Peu importe leurs niveaux respectifs. Ici les combats fonctionnent de la même manière. Il y a un plafond max sur la "note" attribuable." Mais c'est pas normal, le plafond d'un classement c'est le premier du classement, et comme le premier du classement change le plafond aussi change. Soit le plafond augmente à chaque fois soit il n'y en a pas et le maximum du score ne dépend que du premier. On peut pas dire dans un classement que les joueurs aient le score maximal puisque le classement ne stagne pas sur un maximum. Le seul maximum qu'il y a c'est le rang tandis que la valeur du rang elle elle change puisqu'elle est représenté par les mojos. En combat on définit bien la capacité du vainqueur comme plus élevée que celle de celui qu'il a vaincu (sauf cas exceptionnel de chance), c'est pas une prestation jugée sur ce qu'elle est mais sur la victoire d'un concurrent sur un autre. Le premier représente le plafond, mais comme sa condition change par le nombre nécessaire de mojo à avoir (la conditions étant d'avoir plus que l'ancien premier) le plafond lui aussi doit changer. On est dans un classement continu, pas dans classement de scores, si c'était le cas il faudrait que tout le monde ait une valeur pour chaque score représentant chaque prestation et qu'il y ait une quantité de prestation déjà définit, là c'est pas définit étant donné qu'on peut en faire indéfiniment. L'utilisation de score représentatif d'une prestation n'est donc pas correct pour ce classement puisqu'il faudrait que chaque joueurs effectuent le même nombre de prestation et que chaque joueurs aient le même type de prestation que les autres. C'est absolument pas le cas, on peut pas comparer un classement continu à un classement fait à partir de scores ayant un seuil maximal puisque le seuil maximal réduit les joueurs à n'avoir aucune équité entre eux par le fait qu'un score équivaut à l'accumulation indéfini de score ce qui ne permet pas de donner à chacun un nombre de prestation égales pour les comparer équitablement. Un système d'accumulation de score ayant un seuil maximal constant alors que les joueurs n'ont pas effectués le même nombre de prestation ne permet pas d'établir un classement équitable. Il ne permet pas non plus d'effectuer un classement continu puisque le plafond d'un classement continu n'est pas fixe, le plafond des scores ne doit donc pas l'être non plus et le plafond des score doit dépendre du plafond du classement, si le plafond du classement change celui des scores doit changer aussi et les deux doivent avoir un rapport proportionnel. Après je suppose que c'est pour ça que les classement est divisé en catégorie par le nombre maximal du score possible suivant chaque catégorie (le premier, ceux qui ne peuvent gagner 32 mojo par duel et ceux qui peuvent) mais encore une fois pour chaque joueurs d'une même catégorie le classement entre eux ne dépend que du nombre de combat effectué, soit 32x pour ceux qui peuvent avoir un score maximal de 32, où x est la seule valeur de comparaison. C'est donc bien un classement du nombre de combats pour chaque joueurs appartenant à une catégorie, c'est un classement de quantité où cette quantité est limité par jour et de par ce fait un joueur commençant plus tard ne pourra jamais rattraper ceux qui ont commencé avant lui sauf si ceux-ci s'arrêtent, sauf quand on arrive en haut du classement où tout le monde stagne mais là aussi ça n'est pas représentatif d'un classement puisque le premier subit un handicap et donc changera très souvent parce que même si il effectue le nombre de combat maximum qu'il lui est possible de faire il aura un seuil maximum de score moins élevé que les autres donc finira fatalement par perdre sa place si un autre joueur effectue le nombre maximal de combat qu'il lui ait possible de faire et lui même finira fatalement par perdre sa place si un autre joueur effectue le nombre maximal de combat qu'il lui ait possible de faire, c'est sans fin pour la première place et le premier perd sa place sans forcément être moins bon que le joueur qui le remplace mais parce qu'il suit un handicap.

"tu si gagnes plus de mojo en affrontant des joueurs de "qualité", cela signifie que le classement est basé sur la qualité des joueurs... et donc de leur puissance... au final" Pas tout à fait, il reste la participation et les choix faits. Quand à la puissance elle reste inutile sans participation (on est d'accord sur le fait qu'il faut participer), la qualité d'un joueurs ça dépend quand même de ses capacités qui le rendent plus ou moins puissant qu'un autre et de ses choix qui rendent la manière dont il utilise ses capacité plus ou moins efficacement. C'est donc pas un classement de puissance si ça dépend des choix qu'on fait, les jugent changent l'importance entre hardcore, charme et savoir faire, cette partie là ça dépend quand même pas mal de nos choix, comme de nos choix de gestion de compte qui nous permettent de progresser différemment et de ne pas avoir les même choses. "Les mojos sont l'équivalent de notes attribuées par un jury. Et le cumule de ces notes fait ton score et sert à définir ton classement vis-à-vis d'autre "patineurs". (baiseur dans le cadre du jeu) Cela est parfaitement dans le thème en plus. Vu qu'il y a bien un juge pour les combats. Et que ces combats sont plus des "démonstration artistique" de baise. De la baise artistique. " Les notes sont les mêmes si tu bats le 1000ème ou le 100ème (enfin pas pour tout le monde, c'est un exemple me concernant). Ils notent quoi au juste parce que la difficulté est différente et pourtant le mérite est le même. Pourtant quand on bat le 100ème il est évident qu'on ait plus de mérite qu'en battant le 1000ème, si c'est pas le cas c'est pas un classement de joueurs puisque ça ne dépend pas des uns par rapport aux autres mais de chacun par rapport à certains autres.

Nan à un moment je pose une question (question à laquelle vous n'avez pas répondu) et ce n'est pas une question pour en obtenir l'information énoncée mais pour savoir si vous vous saviez. Au niveau du classement si on fait le même nombre de combat qu'un autre joueurs et que celui-ci gagne le même nombre de mojo que nous oui effectivement la différence entre eux ne change pas. Comme la manière d'obtenir des mojo est différentes entre le premier, ceux qui ne peuvent pas gagner 32 mojos en un combat et ceux qui le peuvent les joueurs peuvent changer la différence qu'ils ont avec des joueurs d'autres catégorie mais pas avec ceux étant dans la même catégorie. Donc oui il est impossible que le haut du classement se double parce qu'ils font partie d'une même catégorie qui est celle ne pouvant obtenir 32 mojo en un combat et oui c'est injuste pour le premier qui lui fait partie d'une autre catégorie étant celle du premier. Chaque catégorie ayant des conditions différentes des joueurs de catégorie différentes peuvent changer l'écart entre eux mais pas avec ceux faisant partie de leur catégorie si ils font le même nombre de combat. "Avent tu disais qu’ont gagné tous le même mojo et maintenant qu’ont en gagne moins que les autres." Oui justement parce que ça dépend suivant quoi, on gagne tous le même nombre de mojo que notre catégorie par combat et on gange moins de mojo que ceux qui sont dans une catégorie inférieures. "Faudrait être un plus cohérent dans tes propos mon grand." Nan moi je suis cohérent, toi tu ne sais pas différencier les choses. "Pour définir la qualité d’un joueur faudrait avoir un système de combat qui garantisse pas le quasi auto win" Oui effectivement ça serait beaucoup mieux pour représenté la qualité d'un joueur seulement ça ne peut se faire qu'en tournois organisé en prévenant chaque joueur qu'il doit en affronter un autre à tel moment précisément mais c'est galère comme truc, c'est parfaitement faisable mais chacun à sa vie et ne peut pas être toujours dispo. Je pense que la qualité du joueurs peut déjà être représentée par les choix, au niveau des filles, de l'équipement et de montés de hardcore, charme et savoir faire qui sont possibles en payant dans le magasin. Mais c'est là que le classement et la qualité sont trop peu dépendants l'un de l'autre, on a beau avoir une meilleur qualité qu'un autre joueur on ne gange pas quelque chose de représentatif de cette qualité puisque chaque joueurs d'une des 3 catégories que j'ai évoqué peut gagner le même nombre de mojo qu'un autre joueur de sa catégorie, la qualité ne définit absolument pas le nombre de mojo obtenu et c'est ça qui est manquant dans le classement. C'est pour ça que je pense qu'il faudrait gagner un nombre de mojo en fonction de caractéristique du joueur adverse et pas en fonction du fait qu'il ait au moins 800 mojos de plus que nous ou en fonction du fait qu'on soit premier ou non pour obtenir un nombre de mojo définit et pareil suivant ces conditions qui n'ont rien à voir avec la qualité des joueurs. Peut être définir le nombre de mojos obtenu en fonction du nombre de tour du duel, de l'ego restant, de l'ego enlevé à l'adversaire, de la différence de place entre les joueurs du duel. Les combats je dis pas qu'ils sont très bien fait, j'ai pas vraiment jugé parce que je trouve pas qu'ils contiennent de problème, mais c'est peut être le cas, seulement c'est pas ce qui me parait être un problème. Pour moi le problème c'est que la diversité des gains de mojo ne correspond pas à la diversité de la difficulté qu'il y a à battre un joueur et non un autre, donc comme les gains de mojo ne représentent pas la difficulté relevée le classement n'est pas non plus représentatif d'un classement en fonction de la qualité des joueurs. Les combats si vous trouvez qu'il y a quelque chose à changer ok mais parlez sur un forum concerné, ici ça ne l'est pas.

Hé ba justement nan, actuellement le classement il est fait avec les mojos, que tu gagnes en faisant des combats, seulement les combats t'as beau en faire c'est pas le nombre de combat que tu fais qui te place mieux qu'un autre, c'est le nombre de mojo que tu as obtenu, d'autant plus si tu gagnes moins de mojo qu'un autre. Donc le classement est fait à partir des mojos AVANT TOUT et non des combats. Vous savez peut être comment fonctionnent les combats mais pour ce qui est du classement visiblement nan puisque vous pensez que ce sont les combats qui le détermine, et ba nan c'est ce que les combats rapportent qui le détermine. Ici le sujet n'exprime pas que les combats sont mal fait mais que le classement est mal fait, et le classement il est fait en fonction du nombre de mojo des joueurs, c'est ça le problème, le nombre de mojo des joueurs est beaucoup trop représentatif du nombre de combats gagnés effectués et non de la qualité des joueurs définissant qu'un joueurs soit meilleur qu'un autre.

Ba étant donné que c'est mon sujet nan j'ai pas envisagé d'être hors sujet au sujet que j'ai fait, par contre si toi c'est ton avis c'est que t'es vraiment très con. "Mr je fait attaqué des passif en premier." Quand à ça c'est toujours hors sujet, c'est vous qui vous demandiez ce qu'il serait mieux de faire pour que le premier puisse se défendre dans un combat, seulement moi je m'intéressais à comment il pourrait se défendre dans le classement, pas dans un combat, et si pour vous c'est la même chose c'est que vous ne savez pas les différencier.

Kelenken et Wolfram vous êtes toujours à côté de la plaque... Dans ce que j'exprime depuis le début qu'est ce qui selon moi devrait changer? (Autre que les conditions du premier) [on évite les attaques personelles et les insultes]

Wolfman : A aucun moment j'ai demandé comment fonctionnait le système de combat PVP, donc oui j'en ai rien à faire qu'on m'explique comment il est, c'est pas le sujet, le sujet c'est qu'il faudrait le modifier parce que justement actuellement il est mal fait puisque tout le monde gagne une même quantité de mojo par match, que ce soit les premiers qui en gagnent à certain nombres parce qu'ils ne peuvent affronter des joueurs avec 800 mojo de plus qu'eux puisqu'il n'y en a pas ou ceux qui le peuvent parce qu'ils en ont. Au final tout ceux qui peuvent gagnent le même nombre de mojo par match et peuvent faire le même nombre de match par jour comme ceux qui ne peuvent pas gagnent le même nombre de mojo entre eux également sauf le premier qui subit un handicap. La progression entre chaque joueurs gagnant le même nombre de mojo ne représentant aucune différence alors qu'ils affrontent des joueurs différents, ça n'est pas cohérent. Donc il n'y a pas de "je ne savais pas ou j'ai raison donc je t'explique", j'explique pas le fonctionnement actuel mais ses défauts. Le défaut de donner les mêmes gains sans raisons, pourquoi des combats de difficultés différentes rapporteraient un même revenu? Les revenus obtenus devraient être de valeurs aussi diverses que la difficulté des combats, parce qu'actuellement des joueurs remportant des combats de difficultés différentes gagnent la même chose, pourquoi? Les combats sont différents mais les revenus sont les mêmes, les revenus ne sont pas représentatifs des combats et donc du mérite et le classement ne l'est pas non plus. Oui le premier devrait pouvoir se défendre, je suppose par exemple que le second peut combattre d'autres joueurs que le premier, si il ne bat pas le premier mérite-t-il vraiment de le devenir? De mon point de vue nan. Je pense qu'il faudrait que les combats contre des joueurs inférieur à nous dans le classement n'influence pas le classement (si c'est déjà le cas désolé de le dire pour rien mais j'ai pas l'impression que ça le soit). Enfin je pense que par rapport au premier il serait plus juste qu'il soit battu pour qu'on puisse prendre sa place pour que celui-ci puisse la défendre, la manière de la défendre en passif je ne pense pas qu'elle doit être différente mais pourquoi pas, peut être que dans le combat le passif pourrait attaquer en premier mais je pense pas que ce soit une bonne idée. "Serras-tu favorable plutôt à une augmentation du plafonnement du taux max ou bien à une modification des 4 coefficient apporté par les states dans ce cas quel nouveau coefficient applique-tu. Bien entendu ça ne ta pas échappé que avec la V2 on est passé de 3 coef(states équipement/state non équipement et state total) à 4 coef (2 state off et 2 state def ) t’en pence quoi ???" Non je n'ai pas remarqué la différence mais en même temps là n'est pas le problème, je ne sais même pas pourquoi le sujet est évoqué, j'ai jamais dit que les combats étaient mal fait au niveau de leur déroulement, j'en vois pas de défaut et je vois pas non plus en quoi modifier leur fonctionnement rendrait le classement plus représentatif, c'est du hors sujet. Le problème n'est en rien le déroulement des combats mais les gains. Au niveau des states l'équipement, le choix des filles et l'augmentation des catégories par payement ça me semble assez suffisant niveau possibilités pour que tout le monde n'ait pas les même states, donc pas d'égalité par states maximales.

Je sais vraiment pas à quoi servent les forums en faite, la majorité des gens ne considèrent qu'eux avant de considérer ce qu'exposent les autres. J'ai déjà répondu à ce que vous continuez de contester dans ce que j'expose, alors que vous ne le compreniez ok ça sert à rien que je le ré-exposer, mais j'ai pas dit qu'on devait pas participer au classement pour augmenter dedans, et ceux qui n'ont pas comprit que j'ai exprimé l'inverse sont des abrutis qui inventent et non ne lisent les choses comme elles sont : "je suis d'accord sur le fait qu'il faut participer pour avoir une bonne place mais le classement dépend beaucoup trop de la participation". [On ne fait pas dans l'attaque personelle]

Justement c'est pas logique, le premier devrait pouvoir défendre sa place, pourtant ça ne dépend pratiquement pas de lui. Qu'il ne puisse pas prendre de l'avance comme il est déjà au plus haut ça encore je suis d'accord mais pourquoi se ferait-il rattraper sans que ça dépende de lui? C'est pas très juste qu'il ait un handicap.

"Bah tu gagneras quand même plus que lui... Vu que lui ne peut affronter que des mecs avec moins de mojos que lui... Mais pour toi, il a toujours plus de mojos que toi et donc il te donnera plus de mojo quand tu le combattras que ce qu'il en récupérera en te combattant... C'est pourtant un calcule simple..." "Quand t'auras comprit que je parle de ceux qui gagnent le même nombre de mojo ça fera peut être tilt. Parce que là ça n'est pas ce dont toi tu parles." C'est pourtant une simple phrase ça aussi. "Au lieu de faire 1 combat pour le dépasser, tu va en faire 3 parait... (dans le cadre ou il te manquerait pile 32 mojo...) Le premier arrête pas de changer plusieurs fois par jour depuis que j'ai commencé a jouer" C'est bien mais ce n'est pas ce dont je parle, je parle pas du premier mais du classement, l'intégralité du classement. "Et pour ceux avec le même nombre de mojos, tu oublies de prendre en compte tous les inactifs qui ont abandonné le jeu, les mecs qui ont repris les cours ou le boulot et qui seront pas là souvent, ainsi que les mecs qui comme moi se focalise sur le PvE pour avoir toutes les filles. Wolfram l'a dit pourtant, c'est toi qui ne l'a pas lu attentivement..." Oui mais le classement ne devrait pas dépendre autant de ça, je suis d'accord sur le fait qu'il faut participer pour avoir une bonne place mais le classement dépend beaucoup trop de la participation, et c'est stupide puisque tout le monde monte dans le même ordre jusqu'à l'arrivée à la première place qui elle même n'est pas représentative puisque que la personne qui y est change beaucoup trop souvent. La monté jusqu'à la première place par rapport à tout ceux qui l'effectuent ne change pas leur positions les uns par rapport aux autres, juste par rapport à ceux qui font plus rien ou par rapport au premier, ça ressemble plus à une course qu'un classement mais en même temps ça n'est même pas une course non plus puisque tu peux pas rattraper ton retard par rapport à un joueur devant toi même si tu cours plus vite parce que tu ne peux progresser que par distance en fonction de tes points de combativité, donc on ne progresse que d'une distance égale à celui qui est devant nous et cela tout les 1 point de combativité donc toutes les 10 minutes je crois bien, seulement la vitesse dans cette course elle ne compte pas pour la progression, elle compte juste entre chaque palier, ça n'est pas représentatif, quand on court plus vite qu'une personne devant nous on diminue la distance d'écart entre elle et nous, là c'est pas le cas. "D'autant qu'en 5 mois sans faire de PvP, j'ai perdu que 150 places... (alors que j'en ai gagner 30.000 en 3 semaines) C'est la preuve qu'il y a peu de monde qui fait du PvP à la base" C'est surtout la preuve que t'as été dépassé parce que t'en faisais plus et que tu as dépassé avant des joueurs qui n'en faisait plus comme quand tout tu n'en faisais plus. Quand on participe pas c'est normale de perdre des places donc je vois pas l'intérêt d'énoncer cette évidence, ça change pas le fait que quand tout le monde participe continuellement ça ne change pas leur place par rapport aux autres qui participent, et pour le premier comme pour ceux qui sont vers le premier qui changent si souvent ça démontre bien que ça n'est pas représentatif puisqu'il est beaucoup trop changeant. "Et donc si tout le monde faisait du PvP comme tu le sous-entend parce que le classement a pas l'air de bouger et est statique, bah il y aurait longtemps que j'aurais perdu ces 30.000 places vu que je serais donc le seul a pas en faire" J'ai pas dit que tout le monde faisait du PvP et que donc ça ne changeait pas mais que si tout le monde faisait du PvP ça ne changerait pas, et entre les deux tout ceux qui font du Pvp ne changent pas les uns par rapport aux autres, quand au premier si le classement était vraiment bien fait il changerait pas aussi souvent. Un classement c'est sensé être représentatif en définissant un ordre global, là l'ordre n'est pas global puisqu'il change beaucoup trop vite au niveau de la première position non pas parce que le premier n'est plus méritant de l'être mais parce qu'il est contrait d'être diminué, ça ne définit absolument pas que celui qui prenne ça place soit meilleur que lui. "la V2 va donner plus d’importance à la puissance et la technique mais ça reposera toujours sur le nombre de victoire." C'est pas tout à fait ça en faite l'important mais le nombre de mojo gagné, ça ne devrait pas correspondre aux nombres de victoire mais plutôt à la différence entre les joueurs du duel, la différence de place dans le classement par exemple (évidemment que par rapport à ceux qui sont plus haut dans le classement que celui qui gagne les mojos et non ceux qui sont plus bas que lui). Ou alors aussi par rapport au nombre d'ego restant au vainqueur à la fin du duel ou avec un rapport ego enlevé à l'adversaire / nombre de tour du duel. Selon moi c'est surtout que le nombre de mojos gagnés qui devrait être modifié, comme il est pratiquement le même pour tout le monde ça représente plus un nombres de victoires de duel (un peu contre n'importe qui puisque ça change pas tellement surtout pour les premiers) que de la supériorité en combat d'un joueurs par rapport à d'autres, un classement représente des victoires mais chaque victoire n'est pas égales à une autre et là les différence de gain de mojo est trop faible pour représenter cette différence de victoire.

"Toi 32 mojo par combat le premier 12 mojo en moyen par combat" Quand t'auras comprit que je parle de ceux qui gagnent le même nombre de mojo ça fera peut être tilt. Parce que là ça n'est pas ce dont toi tu parles. Aussi afin d'être premier on doit gagner suffisamment de mojo pour en avoir plus que le premier, comme le max c'est 32 mojos il faut donc n'avoir que moins de 32 mojos d'écart avec le premier pour passer devant lui, seulement quand il nous manque moins de 32 mojos pour devenir premier ça signifie qu'on ne peut déjà plus gagner 32 mojos puisque pour se faire il faudrait battre un joueurs ayant au moins 800 mojos de plus que nous, et si le premier en a moins de 32 en plus que nous il n'y a pas de joueurs ayant au moins 800 mojo de plus que nous. Donc je vois pas l'utilité de ta comparaison.

"Le premier engrange 12 de moyen par combat soit 1000 pts jours les autres joueurs eux peuvent récupérer 32 soit 1500-3000 pts jour en fonction de leur activité." Tu comprends visiblement pas du tout qu'à partir du moment où tes victoires de duel te rapport le même nombre de mojos que ceux qui sont au dessus de toi tu ne peux les dépasser que si tu fais plus de duel qu'eux, et que comme tout le monde peut faire le même nombre de duel par jour si celui qui est au dessus de toi en fait le maximum comme toi tu resteras toujours derrière lui étant donné que vous gagnerez le même nombre de mojos et donc que la différence restera la même. Soit vous faite semblant de pas comprendre soit vous comprenez vraiment pas que ce n'est qu'un classement de nombre de duels gagnés dans lequel si tout joueurs ne réalisent que des victoires de duel et bien le classement ne change pas pour tous ceux qui gagnent le moins de mojos correspondant au maximum qu'ils peuvent gagner. Enfin bon, si ça vous va de pas avoir un classement représentatif de mérite ou de qualité mais de quantité... C'est pas grave, ça sert juste à rien pour les joueurs qui commencent étant donné qu'ils commencent avec un retard par rapport aux autres qu'ils ne pourront jamais rattraper si tout le monde poursuit, c'est juste une fonction qui n'a aucun intérêt dés le début du jeu puisqu'on peut rien y faire, on peut juste gagner des mojos autant que tout le monde mais qui ne servent à rien.

Ba c'est ça en faite. C'est là mais le but ou l'intérêt n'y est pas.

C'est pas non plus un classement d'égo ou de niveau... C'est seulement définit par le nombre de duels réalisés gagnés, impossible de rattraper le temps déjà gagné par les autres et on a beau gagner contre un joueur ayant 150 000 mojos de plus qu'un, un meilleur niveau, un meilleur égo... qu'on gagne contre l'un ou l'autre ça change rien alors que sa définit des victoires de très différentes importances et valeurs. Le mérite n'est pas là, le classement n'ordonne pas les joueurs des meilleurs aux moins bons, ça n'est pas un classement de joueurs.

"32 mojo, c'est quand même presque le double que ce que tu gagnes en général contre les mecs proposé dans l'arène. Il te met des mec de plus ou moins même classement. Ce qui signifie qu'ils auront, pour beaucoup, moins de 800 mojo d'avance et donc tu gagneras en général dans les 16 a 20 mojos. (parfois moins si tu tombes sur des mecs avec un classement moins bon que le tiens, voir pas du tout de mojo si tu as plus de 800 mojos d'avance sur ton adversaire [je crois])." Avec 32 mojo par duel il faudrait que j'en réalise à peu près 2800 pour atteindre une place représentatif au classement, sachant que durant ce temps (dans l'éventualité où je réaliserai ces 2812 duels) toutes les personnes devant moi peuvent elles même gagner plus des mojo's. Faire plus de 2800 duels pour atteindre une place représentatif c'est pas digne d'un classement, en tout cas pas d'un classement de puissance, là c'est plus un classement de nombre de duels réalisés.

"Si tu affrontes des joueurs avec minimum 800 mojo de plus que toi, tu gagnes par 32 mojos." Ouai enfin ça fait pas beaucoup plus, ça représente toujours rien. "Et tu peux choisir tes adversaires... Passe par la tour de la gloire! Tu ne gagneras que des mojos, mais tu as la possibilité de gagner plus de place au classement... J'ai pris 30.000 places ainsi en 3 semaines pour arriver dans le top 100 mondial." ça par contre je ne savais pas. "Pour la soeur de Jennie, je te rejoint. Tout le monde la préfère a Jennie." Je suis content de le savoir alors ^^. "Pour les livres xp, ils donnent bien l'xp sur le niveau suivant. Genre, tu as besoin de 9xp, tu donnes un livre 20xp, il va te monter de 9 xp sur le niveau actuel et te le faire passer + te donner l'xp du niveau suivant -1. Donc il te donne environs 17xp. Perso, je monte que 3 filles en level, celles que j'utilise pour les combat de harem. Et je monte en utilisant les livres d'xp sur lesquels je n'aurai pas de perte, ce qui me permet aussi de grandement stocker les bouquins pour quand je serais level 100, 200, 300 où 400 et que je me déciderait a up les autres filles." Ouai mais j'ai plus de 50 exemplaires de chaque rares, si au niveau 50 c'est 9 xp entre niveaux ses livres servent vraiment pas ou alors que très peu. Moi je les achète quand je peux parce qu'on peut pas en acheter autant qu'on veut et du coup ça s'accumule sans servir, on s'est arrêté au niveau 40 un temps alors pourquoi on s'arrêterait pas encore à un moment et pourquoi on dépasserait le niveau 100, enfin tout ça n'est pas très proportionnelle ou adapté.

En premier le changement des jauges et des objets d'xp des filles : Les jauge d'xp et les objets des filles ne vont pas du tout ensembles, les filles ont à peu près 9 xp à gagner entre chaque niveaux vers les niveaux 50, le problème c'est que les objets leur donnant de l'xp donnent 4 ou 9 ou 20 ou 40 xp et que quand on donne plus d'xp que la quantité d'xp nécessaire les xp donnés en trop sont perdus, ils ne sont pas utilisé pour les niveaux suivant, c'est du gâchis, donc on peut utiliser que un ou deux de ces objets entre chaque niveaux, tout le reste serait gâché sauf si l'on obtient une nouvelle fille dans notre harem. Donc c'est plutôt mal fait, on est obligé d'attendre plusieurs niveaux avant de pouvoir leur donner certains objets pour l'xp sinon c'est perdu, ils deviennent inutiles. Ensuite le classement, les combats entre joueurs et les mojos obtenus. Je ne peux parler que de mon cas ne connaissant pas celui des autres : Mon personnage a le double d'égo de ceux des joueurs qu'on me propose d'affronter très très souvent. Les combats ne sont pas intéressants mais en plus de ça j'y perdrai complètement. Le problème c'est qu'on gagne toujours le même nombre de mojos, tout le monde augmentent donc à la même cadence quelque soit le joueurs et sa capacité, la capacité de duel de mon joueurs étant beaucoup plus élevé que la grande majorité de ceux qu'on me propose comment ce fait t'il que je ne puisse augmenter ma positions dans le classement de manière significative à la capacité de mon joueur par rapport à celles des autres joueurs que j'affronte. Franchement j'ai clairement préféré essayer de gagner des filles que d'utiliser mes points de combativité pour un classement où tout le monde gagnent autant de mojo qu'importe son efficacité, parce que ça rend le classement absolument pas représentatif, je pourrais faire autant de duel que possible seulement si tout les autres joueurs le fond aussi le classement ne change pas, ça n'est pas un vrai classement puisqu'on ne peut pas obtenir une positions plus qu'un autre même si notre capacité fait le double de l'autre, ça n'est pas cohérent, il n'y a pas de mérite à sa juste valeur. Ce serait beaucoup mieux qu'on gagne un nombre de points différent suivant le classement et niveau des joueurs qu'on affronte et que l'on puisse choisir ceux qu'on affronte pour pouvoir en affronter des forts afin de gagner plus, on devrait pas avoir à stagner sans raison mais pouvoir obtenir un mérite égale à ce que notre capacité nous permet. Dernier point, je suis étonné de ne pas encore avoir vu la soeur de Jennie parmi les potentielles filles qu'on peut obtenir. Elle fait partie du 3ème monde et on l'a vu à partir du second, elle fait partie des personnages féminins qui ont eu un rôle qui a quand même compté assez dans le scénario. Pourtant plutôt que de pouvoir l'obtenir on peut obtenir une seconde version de certaines filles qu'on peut déjà avoir. Aussi il y a quelques moments où la situation ne nous permet pas de participer à des conpéts. Exemple quand on a plus de scénario à faire on ne peut plus gagner d'xp par le scénario et c'est pareil pour l'utilisation des points d'énergie, donc certaines compéts sont moins faisables que pour d'autre alors qu'on y peut absolument rien. D'ailleurs dans cette situation les points d'énergies deviennent complètement inutiles, ça serait bien de pouvoir les utiliser pour autre choses qu'on puisse utiliser constamment ou quand nous n'avons pas plus de scénario a faire. C'est la même chose concernant les compéts demandant de donner de l'xp aux filles, quand on leur a déjà donné le max qu'elles peuvent avoir on peut rien faire de plus même si l'on a des objets permettant d'en donner. Enfin voila, il y a plein de points sur lesquels on finit par être fatalement limité parce qu'on a atteint le maximum possible, c'est souvent restrictif, ça serait mieux si ça l'était moins. Donc là je conseille vraiment, au moins, que les points d'énergies puissent servir à autre choses quand on ne peut plus avancer dans le scénario parce qu'il n'y a pas encore quelque chose qui suit.