Goblin King Posted September 8, 2017 Share Posted September 8, 2017 (edited) Il y a 11 heures, lazard455 a dit : Je sais que c est pas bon pour la santé ,ça a bon goût c est tout ,après si tu prétend être si bon cuisinier ouvre un resto Cela tombe bien, j'ai fais des études dans une école de restauration pendant 6ans. Et autant dire, que la nourriture que l'on préparait durant les cours étaient déjà largement supérieure en qualité par rapport à celle proposé par un KFC... Il y a 5 heures, ceroxon a dit : La meilleure chose à faire c'est encore de ne aps manger du tout. J'explique. Dans un premeir temps, cela règle vos problèmes de poids, de Cholestérol. Dans un secodn temps cela aid eà mieux dormir. Si vosu pousse suffisememtn loin votre corps disparaît petit à petit au profit de votre élevation spirituelle. Si vous poussez la logique jsute au bout, votre corps finit par fusionner avec la nature. Vous ne faites plus qu'un avec l'univers. Vosu êtes délivré de totue forme de tourments. Bien sûr le chemin vers cet état suprême est difficile il fuat tenir bon et en aps mangeR Poru accélérer el processus vous pouvez ne aps boire en plus. Par contre ce procédé est beaucoup plsu difficile même si il est beaucoup plsu bref. Alors, là... Saches que ne pas manger, c'est la pire méthode pour perdre du poids... Vu que lorsque tu mangeras à nouveau, ton corps, ayant accès à une source de nourriture après une période de famine/privation, va automatiquement faire des réserves et stocker en cas ou une autre période de privation surviendrait... Tu grossis beaucoup plus en faisant ce genre de régime... Donc les gens qui cherche a maigrir en mangeant pas ou très peu pendant de plus ou moins longue période, ne font que renforcer le processus de prise de poids! La seule méthode vraiment efficace pour perdre du poids, c'est encore le sport... Simple calcule mathématique... Si tu absorbes 2.000 calories par jour et que tu en dépense 3.000, bah tu aura "maigri" de 1.000 calories. En plus, cela permet de prendre de la masse musculaire. Et si en plus, tu manges sain, bah pas de problème de cholestérol... Les régimes ou l'on ne mange pas, c'est fait pour les faignants... Et comme toutes choses, quand on est faignants dans un truc, bah on a des résultats de faignant. D'ailleurs, tant que l'on parle de cholestérol, détruisons un mythe: Le bon et le mauvais cholestérol, ça n'existe pas! Il n'y a que du cholestérol. Ce que l'on appelle bon ou mauvais cholestérol, c'est quand le cholestérol est dans les taux naturellement présent dans l'organisme ("bon" cholestérol) ou si il dépasse ce taux ("mauvais" cholestérol). Il serait donc plus approprié de parler d'excès de cholestérol et non pas de bon ou mauvais... Edited September 8, 2017 by Kelenken 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
lazard455 Posted September 8, 2017 Share Posted September 8, 2017 Il y a 1 heure, Kelenken a dit : Cela tombe bien, j'ai fais des études dans une école de restauration pendant 6ans. Et autant dire, que la nourriture que l'on préparait durant les cours étaient déjà largement supérieure en qualité par rapport à celle proposé par un KFC... Alors, là... Saches que ne pas manger, c'est la pire méthode pour perdre du poids... Vu que lorsque tu mangeras à nouveau, ton corps, ayant accès à une source de nourriture après une période de famine/privation, va automatiquement faire des réserves et stocker en cas ou une autre période de privation surviendrait... Tu grossis beaucoup plus en faisant ce genre de régime... Donc les gens qui cherche a maigrir en mangeant pas ou très peu pendant de plus ou moins longue période, ne font que renforcer le processus de prise de poids! La seule méthode vraiment efficace pour perdre du poids, c'est encore le sport... Simple calcule mathématique... Si tu absorbes 2.000 calories par jour et que tu en dépense 3.000, bah tu aura "maigri" de 1.000 calories. En plus, cela permet de prendre de la masse musculaire. Et si en plus, tu manges sain, bah pas de problème de cholestérol... Les régimes ou l'on ne mange pas, c'est fait pour les faignants... Et comme toutes choses, quand on est faignants dans un truc, bah on a des résultats de faignant. D'ailleurs, tant que l'on parle de cholestérol, détruisons un mythe: Le bon et le mauvais cholestérol, ça n'existe pas! Il n'y a que du cholestérol. Ce que l'on appelle bon ou mauvais cholestérol, c'est quand le cholestérol est dans les taux naturellement présent dans l'organisme ("bon" cholestérol) ou si il dépasse ce taux ("mauvais" cholestérol). Il serait donc plus approprié de parler d'excès de cholestérol et non pas de bon ou mauvais... Pourquoi tu travaillais dans resto 4 étoiles ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
lazard455 Posted September 8, 2017 Share Posted September 8, 2017 Il y a 8 heures, Moimoi a dit : Ou malheureusement ce sont tes papilles qui sont en bernes suite à un abus de fast-food et autres nourritures stéréotypées... Tu n'as jamais trouvé bizarre que quelque soit le lieux où tu en manges et le moment de l'année les aliments de fast-food ont TOUJOURS le même goût?? Si tu cuisinais plus souvent des produits bruts et non déjà transformé par l'industrie agro-alimentaire tu comprendrais. Tout ce qui sort de l'industrie agro-alimentaire est stéréotypé et le goût est lissé pour que le client retrouve toujours le même goût (qu'il aime) et donc achète toujours le produit en tout temps et en toute saison. Je ne crache pas sur l'industrie agro-alimentaire (quoique....) je dis juste que les gens qui me parlent de goût en prenant comme référence des produits trafiqués ET lissés à l'extrême (l'industrie agro-alimentaire ne se cache pas sur ce point d'ailleurs) pour avoir toujours le même goût me font sourire. Après chacun est libre de manger ce qu'il veux, mais de là à prétendre que les détenteurs du goût sont ceux qui mangent dans les fast-food.... Justement si le goût changait je n irais pas ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolfram Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 Ceroxon ne parle pas de diététique mais d’une étape de préparation de l’éveil bouddhisme soit un suicide à caractère religieux vu que la finalité du bouddhisme est de pouvoir resté en état d’éveil suffisamment longtemps pour que la séparation du corps et de l’esprit soit définitive. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lazard455 Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 il y a 36 minutes, Wolfram a dit : Ceroxon ne parle pas de diététique mais d’une étape de préparation de l’éveil bouddhisme soit un suicide à caractère religieux vu que la finalité du bouddhisme est de pouvoir resté en état d’éveil suffisamment longtemps pour que la séparation du corps et de l’esprit soit définitive. Dis m en plus , ton esprit est pas supposé partir de ton corps quand tu meurt que tu sois bouddhiste ou pas? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goblin King Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 "Dans un premeir temps, cela règle vos problèmes de poids, de Cholestérol. " Je réagissais principalement à cette phrase. Qui est une énorme connerie... Après, c'est sûre... Si t'es mort, cela règle les problèmes de poids et de cholestérol... Plus besoin de se soucier de sa santé... Vu qu'il n'y a plus de santé du tout à se soucier... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolfram Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 Je parle des états paradoxaux dans plusieurs religions c’est assimilé à la capacité à faire quitter son esprit de son corps (sans mourrire) mais au final c’est juste des voyages onirique (état de conscience dans les rêves) Link to comment Share on other sites More sharing options...
lazard455 Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 Il y a 1 heure, Wolfram a dit : Je parle des états paradoxaux dans plusieurs religions c’est assimilé à la capacité à faire quitter son esprit de son corps (sans mourrire) mais au final c’est juste des voyages onirique (état de conscience dans les rêves) Je vois et du coup tu fais quoi quand t'est un fantôme tu te balade ou tu veut ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolfram Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 Etat de conscience dans les rêves : ton subconscient va te proposer un scénario en relation avec tes désire et tes angoisses du moment et contrairement aux rêves ou cauchemar classique tu peux interagir dedans. Si ton obsession c’est une religion les scénarios proposer seront en rapport. Link to comment Share on other sites More sharing options...
lazard455 Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 il y a 10 minutes, Wolfram a dit : Etat de conscience dans les rêves : ton subconscient va te proposer un scénario en relation avec tes désire et tes angoisses du moment et contrairement aux rêves ou cauchemar classique tu peux interagir dedans. Si ton obsession c’est une religion les scénarios proposer seront en rapport. En gros ton truc c est un rêve lucide en plus réaliste Link to comment Share on other sites More sharing options...
ceroxon Posted September 9, 2017 Author Share Posted September 9, 2017 19 hours ago, Kelenken said: Cela tombe bien, j'ai fais des études dans une école de restauration pendant 6ans. Et autant dire, que la nourriture que l'on préparait durant les cours étaient déjà largement supérieure en qualité par rapport à celle proposé par un KFC... Alors, là... Saches que ne pas manger, c'est la pire méthode pour perdre du poids... Vu que lorsque tu mangeras à nouveau, ton corps, ayant accès à une source de nourriture après une période de famine/privation, va automatiquement faire des réserves et stocker en cas ou une autre période de privation surviendrait... Tu grossis beaucoup plus en faisant ce genre de régime... Donc les gens qui cherche a maigrir en mangeant pas ou très peu pendant de plus ou moins longue période, ne font que renforcer le processus de prise de poids! La seule méthode vraiment efficace pour perdre du poids, c'est encore le sport... Simple calcule mathématique... Si tu absorbes 2.000 calories par jour et que tu en dépense 3.000, bah tu aura "maigri" de 1.000 calories. En plus, cela permet de prendre de la masse musculaire. Et si en plus, tu manges sain, bah pas de problème de cholestérol... Les régimes ou l'on ne mange pas, c'est fait pour les faignants... Et comme toutes choses, quand on est faignants dans un truc, bah on a des résultats de faignant. D'ailleurs, tant que l'on parle de cholestérol, détruisons un mythe: Le bon et le mauvais cholestérol, ça n'existe pas! Il n'y a que du cholestérol. Ce que l'on appelle bon ou mauvais cholestérol, c'est quand le cholestérol est dans les taux naturellement présent dans l'organisme ("bon" cholestérol) ou si il dépasse ce taux ("mauvais" cholestérol). Il serait donc plus approprié de parler d'excès de cholestérol et non pas de bon ou mauvais... Ce que je voulais dire dan son exposé c'est que ne pas manger permet de mourri de faim et à partir de là de ne faires plus q'un avec l'univers, va la décomposition du corps qui va vous éparpillez partotu façon puzzle qui ne sera jamais réassemblé. De plsu votre esprit va atteindre le nirvana (état supérieur de la conscience bouddhiste), car il n'éprouvera plus le moindre doute, la moindre peur, le moindre désir. N4est-ce pas l'état de conscience suprême? L'individu est enfin accompli, il atteint une véritable omniscience puisqu' IL NE SE POSE PLUS DE QUESTION. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ceroxon Posted September 9, 2017 Author Share Posted September 9, 2017 (edited) 10 hours ago, Wolfram said: Ceroxon ne parle pas de diététique mais d’une étape de préparation de l’éveil bouddhisme soit un suicide à caractère religieux vu que la finalité du bouddhisme est de pouvoir resté en état d’éveil suffisamment longtemps pour que la séparation du corps et de l’esprit soit définitive. C'est cela même. atteindre l'état où on n'éprouve plsu le moindre doute, le moindre désir, la moindre peur. Mourrir quoi. Edited September 9, 2017 by ceroxon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolfram Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 Si tu regardes l’ensemble des religions à la mode à notre époque elle ne t’explique pas comment vivre mais comment mourir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ceroxon Posted September 9, 2017 Author Share Posted September 9, 2017 2 minutes ago, Wolfram said: Si tu regardes l’ensemble des religions à la mode à notre époque elle ne t’explique pas comment vivre mais comment mourir. J'avais lu un truc comme ça un jour. Que ce soit un croyant où une "fille de joie" (petite modification de ma part pour rester poli), les deux se mettent à genou en rejettant toute dignité devant une figure "paternelle". Ils sont tous les deux à la même hauteur et utilisent leur bouche pour des raisons similaires: obtenir quelquechose. La différence étant que la "filel de joie" fait ça par nécessite, le croyant fait ça librement. (j'avoue avoir un peu modifié la citation d'origine qui était d'une extrême vulgarité. Je n'ose la poster ici). Quand à ce que j'en pense moi..... Le problème c'est que je n'arrive pa s donner tort à cette citation. Link to comment Share on other sites More sharing options...
areza Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 il y a 1 minute, Wolfram a dit : Si tu regardes l’ensemble des religions à la mode à notre époque elle ne t’explique pas comment vivre mais comment mourir. Perso je suis de "religion" Ni Maitre Ni dieu (je précise que ca reste un avis persos) Teins ca me fais pensé à cette chanson (la...lalalala...la....) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goblin King Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 Il y a 5 heures, ceroxon a dit : L'individu est enfin accompli, il atteint une véritable omniscience puisqu' IL NE SE POSE PLUS DE QUESTION. Ne plus se poser de question ne veut PAS dire que l'on a la réponse à toutes ces questions et que l'on est donc omniscient... Juste que l'on est idiot... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demontor Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 (edited) Il y a 2 heures, Kelenken a dit : Ne plus se poser de question ne veut PAS dire que l'on a la réponse à toutes ces questions et que l'on est donc omniscient... Juste que l'on est idiot... Mais... si t'as réponse à tout, tu te pose plus de question ha ouai? Donc t'es pas idiot hein? Rhaaa j'taquine la c'est sans fin avec ça. Citation C'est cela même. atteindre l'état où on n'éprouve plsu le moindre doute, le moindre désir, la moindre peur. mourrir quoi Tu connais ce meme ? est ce que ça serait pas abandonner son humanité pour mieux (l'être le plus proche d'un dieu), ou pire si ça échoue (la mort ouai)? Si je dis "machine" on part loin là, mais bon... [image]https://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i-w600/keep-calm-and-turn-off-your-emotions-and-humanity-1.jpg[/image] Y a des gens qui bossent leur philo ici pour que ça soit parti comme ça? j'ai a peine lu quelques messages de la dernière page edit : le titre du topic, il est juste parti en vrille enfait hahaha "En fait il est impossible d'avoir toutes les filles n'est-ce pas?" Edited September 9, 2017 by Demontor parce que je le vaut bien Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolfram Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 Page 1 possible d’avoir toute les filles Page 2 les poulet KFC Page 3 bouddhisme Comment on arrive à transiter d’un débat à un autre??? une énigme que la science résoudra surement un jours. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goblin King Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 Bah, toute discussion finit toujours comme ça. Une chose menant a une autre qui en mène a une autre qui emmène a une autre et ainsi de suite. Par le biais de parenthèse qui finissent par devenir le sujet. Créant des discussions en parallèle au sujet de base et qui n'ont plus vraiment de lien avec. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goblin King Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 (edited) il y a 57 minutes, Demontor a dit : Mais... si t'as réponse à tout, tu te pose plus de question ha ouai? Donc t'es pas idiot hein? Rhaaa j'taquine la c'est sans fin avec ça. Non. Faut bien comprendre le sens des phrases. "L'individu est enfin accompli, il atteint une véritable omniscience puisqu'il ne se pose plus de question." Ici, selon son affirmation, on devient pas omniscient parce que l'on a les réponses à toutes les questions, mais juste parce qu'on ne se pose plus les questions... Tu vois la nuance? Juste ne pas se poser de questions ne fait en rien quelqu'un d'omniscient... Ne pas se poser de questions sans avoir les réponses, c'est juste une preuve d'idiotie... On devient omniscient qu'à partir du moment ou l'on a toutes les réponses. Et c'est seulement après être avoir obtenu les réponses et que l'on devient omniscient, que l'on ne se pose plus de questions. Edited September 9, 2017 by Kelenken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edan Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 "C'est pas faux." Perceval. Link to comment Share on other sites More sharing options...
areza Posted September 9, 2017 Share Posted September 9, 2017 il y a 10 minutes, Edan a dit : "C'est pas faux." Perceval. qu'est ce que t'as pas compris 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
lazard455 Posted September 10, 2017 Share Posted September 10, 2017 Il y a 6 heures, Wolfram a dit : Page 1 possible d’avoir toute les filles Page 2 les poulet KFC Page 3 bouddhisme Comment on arrive à transiter d’un débat à un autre??? une énigme que la science résoudra surement un jours. Je savais que je pouvais compter sur toi pour faire le sommaire ,puis si sa se trouve un jour on risque d ecrire un livre sans c en rendre compte Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demontor Posted September 10, 2017 Share Posted September 10, 2017 Il y a 6 heures, Kelenken a dit : Non. Faut bien comprendre le sens des phrases. "L'individu est enfin accompli, il atteint une véritable omniscience puisqu'il ne se pose plus de question." Ici, selon son affirmation, on devient pas omniscient parce que l'on a les réponses à toutes les questions, mais juste parce qu'on ne se pose plus les questions... Tu vois la nuance? Juste ne pas se poser de questions ne fait en rien quelqu'un d'omniscient... Ne pas se poser de questions sans avoir les réponses, c'est juste une preuve d'idiotie... On devient omniscient qu'à partir du moment ou l'on a toutes les réponses. Et c'est seulement après être avoir obtenu les réponses et que l'on devient omniscient, que l'on ne se pose plus de questions. Ok à ce moment là si tu veux jouer sur les mots... Dans le sens de la phrase, il ne se pose PLUS, et non PAS, donc plus = il s'en est posé ok? Il n'est donc pas idiot de base. Si il ne se pose plus de question pourquoi? réponse logique il a toutes les réponses ?! Pour moi oui (subjectif?. Objectif? *bruit de pet avec la bouche*). Quand tu sais, tu enchaines, sans te poser de question on est d'accord? Après de la à devenir omniscient, ils ont pris de la beuh dans tous les livres de philo tfaçon ^^' Citation On devient omniscient qu'à partir du moment ou l'on a toutes les réponses. Et c'est seulement après être avoir obtenu les réponses et que l'on devient omniscient, que l'on ne se pose plus de questions. Tu te contredis toi même enfait, fin j'sais pas y a pas débat sur cette phrase ni sur la sémantique. Je reprend tes termes si tu veux, phrase 1 : "On devient omniscient qu'à partir du moment ou l'on a toutes les réponse" Ok, une fois que tu as toutes les réponses, tu ne te pose plus de question on est d'accord? vu que tu as déja toutes les réponses? Donc ouai phrase 2 : "Et c'est seulement après être avoir obtenu les réponses et que l'on devient omniscient, que l'on ne se pose plus de questions." En quoi dans cette phrase la, ne plus se poser de question est une idiotie? il ne s'en pose plus car le gars est au bout, il sait tout. Fin tu tourne en rond sur ton propre argument, que tu auto contre derrière (un contre qui marche pas enfait). Y a que toi qui peut avoir le déclic sur tes phrases, après ces petits paragraphe au dessus j'peux rien de plus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goblin King Posted September 10, 2017 Share Posted September 10, 2017 (edited) Prenons un exemple: Si j'arrête de me poser des questions maintenant. Cela signifie-t-il que j'ai atteint l'omniscience? Non. Tout simplement parce que j'ai arrêté de me les poser sans pour autant avoir les réponses. Arrêter de se poser les questions ne signifie pas forcément que j'ai atteint l'omniscience. Je l'ai peut-être atteinte, mais pour le même prix, j'ai simplement abandonné l'idée d'être omniscient et de chercher les réponse. Et simplement me complaire dans mon ignorance. La phrase 1 et 2 que tu cites, disent exactement la même chose et non leur contraire... En gros: 1: On est omniscient que lorsque l'on a toutes les réponses. 2: C'est quand on a toutes les réponses que l'on est omniscient. (et qu'on a donc plus besoin de se poser de question) La seule chose que l'on peut reprocher a ces phrases, c'est d'avoir fait une redondance. M'être répété 2 fois d'affilés en tournant ces 2 phrases de façon différente pour dire la même chose. PS: Et c'est pas joué sur les mots ce que j'ai fait... Simplement, comprendre sa phrase correctement. Sa phrase aurait été plus juste si il avait dit " L'individu est enfin accompli, il atteint une véritable omniscience parce qu'il n'a plus besoin de se poser de questions puisqu'il a obtenu toutes les réponses." (bien que je doute qu'on obtienne toutes les réponses rien qu'en faisant un suicide religieux via la non nutrition) Edited September 10, 2017 by Kelenken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts